Top

Franck Montaugé

Sénateur du Gers

Projet de loi de finances 2023 issu du 49-3 du Gouvernement à l’Assemblée nationale : les crédits de la mission économie amendés par le Sénat  

Dans le cadre de l’examen du projet de loi de finances (PLF) pour 2023, le sénateur Montaugé s’est exprimé en tant que rapporteur spécial sur les crédits « Industrie », pour le compte de la commission des affaires économiques (CAE).

Préalablement, la CAE a établi un rapport sur les crédits de la mission « Économie » présenté le mercredi 16 novembre 2022 et qui repose sur l’analyse des crédits relatifs :

  1. à l’artisanat, au commerce et à la consommation (rapporteur Serge Barbary),
  2. à l’industrie (rapporteur Franck Montaugé),
  3. aux télécommunications, aux postes et à l’économie numérique (rapporteure Anne-Catherine Loisier).

Consulter ICI la synthèse du rapport dont la partie incombant à Franck Montaugé et son texte de présentation en CAE.

Jeudi 24 novembre 2022, dans son intervention à la tribune, le sénateur Montaugé a déclaré :

« Comme l’an dernier, les crédits de la mission « Économie » représentent en valeur bien peu comparés aux montants colossaux des dispositifs du plan de Relance, des Programmes d’investissements d’avenir (PIA) successifs ou de « France 2030 ». 

Cette mission ne porte plus les moyens de la politique industrielle, en dehors de la « compensation carbone » des entreprises électro-intensives qui va croissant à près de 856 millions d’euros cette année, soit environ 40% des crédits du programme 134.

C’est un effort budgétaire très significatif auquel il n’existe aujourd’hui pas d’alternative réelle. Et pourtant, il y a urgence à investir dans la modernisation et la décarbonation de notre industrie, d’autant que l’enjeu concurrentiel entre l’Europe et le reste du monde est exacerbé.

Avec la pandémie derrière nous, c’est la fin des aides du plan de relance et en dehors des aides énergétiques, c’est un budget de retour à la normale qui nous est présenté pour 2023.

Je crains que nous n’ayons pas tiré les leçons des années que nous venons de vivre.

  • D’abord, ce PLF ne prévoit aucun dispositif généraliste de soutien à l’investissement industriel qui puisse prendre le relais de ceux mis en œuvre lors de la relance. On risque donc un vrai « creux » en matière de transition industrielle.

Par ailleurs, avec la crise énergétique qui remet directement en cause notre capacité à produire en France et en Europe, il faut faire preuve d’une vision de long-terme. Prévoir bouclier tarifaire après bouclier tarifaire, ne peut pas être une réponse durable : il faut que le Gouvernement contribue à la réforme structurelle du marché européen de l’énergie.

  •  En second lieu, une plus grande résilience de nos chaînes d’approvisionnement et de notre tissu industriel est cruciale.

Comme notre commission l’a recommandé dans son rapport « Cinq plans pour reconstruire la souveraineté économique » je vous soumettrai un amendement pour financer la réalisation d’une cartographie détaillée de l’approvisionnement de l’industrie française et de ses vulnérabilités, préalable à toute stratégie de réindustrialisation ciblée efficace.

  • Troisièmement, la politique industrielle reste bien trop concentrée au plan territorial. La création de nouveaux « Territoires d’Industrie » (*) est nécessaire. Il nous faut renforcer cet outil de politique industrielle « horizontale », qui couvre plus largement notre territoire que les appels d’offres ciblés du PIA ou de France 2030.

Mon second amendement vise donc à garantir au programme « Territoires d’Industrie » un financement budgétaire pérenne sur quatre ans.

  • Enfin il ne faut pas relâcher nos efforts d’accompagnement des entreprises industrielles au-delà de la crise qui semble être derrière nous.

Je vous proposerai donc dans un troisième amendement de renforcer les moyens de Business France, car il me semble essentiel d’accentuer l’effort d’internationalisation des entreprises industrielles françaises en cette période charnière, porteuse de risques mais aussi d’opportunités.

En conclusion, j’émets au nom de la commission un avis favorable sur la mission « Economie » que je conditionne à l’adoption des trois amendements(**) que je viens d’évoquer. »

(*) L’amendement qui prolonge et élargit le dispositif « Territoires d’industrie » auquel est aujourd’hui seul éligible dans le Gers le PETR Portes de Gascogne avait fait l’objet par le passé de démarches de demande d’extension par la sénateur Montaugé (ICI).

(**) Les 3 amendements cités ci-avant ont été adoptés en séance.

Financement de la Sécurité sociale : un budget 2023 qui ne répondra ni à l’attente des français ni à celle des soignants 

Le sénateur Montaugé a voté mardi 15 novembre contre le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2023 (PLFSS). Alors que l’hôpital public est en voie d’effondrement et que 30 % des Français vivent dans un désert médical, ce budget ne fait montre d’aucun volontarisme politique et semble n’obéir qu’à la seule boussole du rééquilibrage des comptes publics. Le Sénat a adopté le texte par 193 voix pour à 102 contre (détail des votes ICI).

Le budget de la sécurité sociale, qui plus est le premier du quinquennat, devrait traduire une vision ambitieuse des politiques sociales et sanitaires pour les années à venir. Il n’en est rien avec ce PLFSS atone. Contrairement à ce qu’il affirme, le Gouvernement réduit les moyens du système de soins. La hausse de l’Ondam +3,7 % (Objectif national de dépenses d’assurance maladie), si elle est significative, est nettement inférieure à l’inflation, qui dépasse 6 % et devrait rester élevée en 2023.

L’hôpital public paie le prix de l’équilibre des comptes publics. La rallonge de 556 millions d’euros ne correspond pas à des moyens supplémentaires pour l’hôpital. Elle a été ponctionnée sur les montants de la réserve prudentielle de début d’année.

Avec le sénateur socialiste et médecin Bernard Jomier, Franck Montaugé dénonce « l’absence de mesure sur les EHPAD et l’autonomie, alors qu’il est urgent de réformer le secteur et de revaloriser ses métiers. Rien non plus à la hauteur des besoins sur la santé psychiatrique qui reste en prévention, en prise en charge et en suivi le parent pauvre de la santé en France malgré des indicateurs alarmants notamment chez les plus jeunes ». Il déplore également « une vision très restrictive de la prévention, uniquement centrée sur la prévention médicalisée ».

Alors que le débat sur ce texte a été confisqué par le 49.3 à l’Assemblée nationale, le groupe Socialiste Ecologiste et Républicain du Sénat auquel appartient le sénateur Montaugé s’est attaché à avancer de nombreuses propositions. En particulier pour :

  • augmenter les recettes de la sécurité sociale : suppression des exonérations de cotisations non efficaces, ou encore augmentation de la taxation des retraites chapeau des plus fortunés ;
  • lutter contre les déserts médicaux : quatrième année de professionnalisation (hors internat) dans les zones sous-denses ;
  • renforcer les contrôles et l’encadrement des EHPAD privés à but lucratif et donner plus de moyens à l’autonomie.

Franck Montaugé continuera de défendre des mesures ambitieuses sur la lutte contre les déserts médicaux et le financement de l’hôpital dans le cadre de propositions de loi à venir.

En commission mixte paritaire (CMP), les députés et sénateurs n’ont pu se mettre d’accord sur un texte commun. Compte tenu de sa majorité relative à l’Assemblée nationale qui a toujours le dernier mot sur les textes législatifs, le Gouvernement fera prochainement adopter son texte grâce au 49-3… une fois de plus !

Crise énergétique : au soutien des communes gersoises qui font face à l’augmentation des prix de l’électricité

A la suite de la sollicitation du Syndicat des Energies du Gers, le sénateur Montaugé est intervenu auprès du délégué régional d’EDF pour faire valoir les intérêts des communes gersoises dans le contexte d’explosion des tarifs non régulés de l’électricité. Le directeur des affaires publiques d’EDF a également été interpellé à ce sujet.

Courrier délégué régional EDF – Retour TRV communes du GersTélécharger

Cette démarche s’inscrit dans le contexte d’un groupement d’achat coordonné par le Syndicat départemental d’énergies du Tarn (SDET) suite à la suppression des Tarifs Réglementés de Ventes (TRV) pour les points de livraison (PDL) ayant une puissance souscrite supérieure à 36kVA. En 2022, ce groupement d’achat représente 40 000 points de livraison pour ses 2 000 membres, répartis sur 11 départements dont le Gers.

Face à une augmentation de 42% du prix de l’électricité en 2022 dans le cadre du marché contractualisé et à une hausse certaine pour 2023 (quoique difficilement quantifiable en raison des incertitudes autour de l’ARENH (Accès Régulé à l’Electricité Nucléaire Historique) notamment et de la mise en œuvre des mécanismes nationaux de bouclier et d’amortisseur à destination des collectivités locales), un retour au Tarif Réglementé de Vente de l’Electricité (TRVE) serait profitable à certains membres du groupement d’achat.

Aussi, pour 114 des communes gersoises adhérentes au groupement, le Syndicat des Energies du Gers mène actuellement une négociation avec EDF pour qu’elles puissent bénéficier à nouveau du TRVE.

Pour favoriser la formalisation d’un accord, le Syndicat a proposé qu’en contrepartie du retour de ces 114 communes au TRVE, de nouvelles structures gersoises à la consommation équivalente soient intégrées au groupement. Elles compenseraient alors la perte pour EDF tout en bénéficiant de meilleures conditions tarifaires que celles qu’elles seraient actuellement en capacité de trouver sur le marché libre de l’électricité.

Accélération des énergies renouvelables : le Sénat remanie profondément le texte insuffisant du Gouvernement

Le sénateur Montaugé a voté le 5 novembre 2022 en faveur du projet de loi sur l’accélération de la production d’énergies renouvelables.

Compte tenu des insuffisances de la version proposée par le Gouvernement, le groupe Socialiste Ecologiste et Républicain dont Franck Montaugé est membre, a profondément modifié et complété ce texte. Consulter ICI les apports détaillés.

Pour le sénateur Montaugé et son groupe, les lignes rouges à prendre en compte pour voter le texte modifié étaient les suivantes :

  • l’absence de planification territoriale,
  • la limite minimale de 40 km des côtes pour l’éolien offshore,
  • les reculs en matière de participation du public et de concertation,
  • les risques de régression en matière d’environnement.

Ces lignes rouges déterminantes ayant été levées, le sénateur, comme l’ensemble de son groupe, a voté pour ce texte qui permettra à la France de sécuriser ses approvisionnements énergétiques et de réduire sa dépendance aux énergies fossiles.

Dans son discours à la tribune, le sénateur Montaugé a néanmoins regretté la méthode pour le moins confuse du Gouvernement en matière de planification et son absence d’anticipation et de vision à long terme en matière de politique énergétique particulièrement pénalisante pour les français, les entreprises et les collectivités locales dans le contexte actuel de crise aiguë.

Au lieu de présenter une stratégie globale, le Gouvernement met « la charrue avant les bœufs » en proposant des mesures sectorielles, comme aujourd’hui les énergies renouvelables et dans quelques jours le nucléaire, avant de traiter de stratégie bas-carbone ou de programmation pluriannuelle de l’énergie.

La crise énergétique que nous traversons a mis en évidence l’urgence pour notre pays de se doter d’une stratégie pour l’énergie et le climat. La France est en retard dans ce domaine, en particulier dans le développement des énergies renouvelables et il convient d’accélérer cette transition. C’est un enjeu de souveraineté nationale mais aussi un impératif écologique.

Ce texte, profondément amélioré par le Sénat, prend maintenant le chemin de l’Assemblée nationale où il va être débattu avant une probable commission mixte paritaire (CMP) dont Franck Montaugé rendra compte. 

Débat sur la politique énergétique de la France : rattraper le temps perdu pour atteindre le zéro carbone en 2050

Dans le cadre de l’article 50-1* de la Constitution, le Gouvernement et le Sénat ont débattu mercredi 12 octobre 2022 de la politique énergétique de la France.

Après la déclaration de la Première Ministre Madame Borne, les groupes du sénat se sont exprimés (compte rendu des débats).

Le sénateur Montaugé, au nom de son groupe, a rappelé le manque de clarté et de résolution des gouvernements en matière de transition de notre modèle énergétique, le risque fort étant aujourd’hui que l’objectif du zéro carbone soit hors d’atteinte pour 2050.

Dans son intervention, il a rappelé que le Gouvernement doit :

  • Concevoir et présenter une politique claire aux Français : après un quinquennat d’inaction et de contradiction illustré par les positions publiques du Président de la République (développement des énergies renouvelables faible par rapport aux besoins, fermeture de réacteurs effectives et annoncées au quinquennat précédent puis relance de la construction d’EPR), on ne sait toujours pas exactement quelle est la politique énergétique souhaitée pour la France. Dans son intervention, il a rappelé le contexte et les problématiques à résoudre pour être au rendez-vous climatique de 2050.
  • répondre aux difficultés des Français : la transition énergétique, étalée sur près 30 ans, doit être conjuguée avec des réponses immédiates et financièrement accessibles aux besoins actuels des entreprises et de tous nos concitoyens. A fortiori dans la période de crise énergétique que nous traversons. Les propositions actuelles du Gouvernement ne répondent pas pleinement aux difficultés des français.
  • choisir un scenario réaliste de « MIX énergétique » : dans une perspective de souveraineté énergétique renforcée, la France doit prendre appui sur ses filières industrielles. Le gouvernement doit dire quel est son projet économique, social et environnemental pour EDF 100% publique. La question de l’emploi local, pour la construction mais aussi et plus encore pour l’exploitation des unités de production électrique, doit être prise en compte. A ce stade, le Gouvernement n’a pas de feuille de route claire en la matière.
  • intégrer la dimension européenne de cette politique : si le MIX est une prérogative nationale, le marché de l’énergie est placé sous la responsabilité de l’Union européenne. Cette contradiction interne explique en grande partie les difficultés que subissent de nombreux consommateurs français et européens. Le Gouvernement doit porter des propositions auprès de la commission européenne pour que le marché européen et les prix payés par les consommateurs, particuliers et industriels, reflètent au plus près les coûts complets sur long terme des mix énergétiques nationaux et cela indépendamment des cours du gaz ou du pétrole.

Invité le lendemain matin sur le plateau de « Public Sénat » à débattre de ce sujet, le sénateur Montaugé a confirmé l’enjeu climatique du zéro carbone en 2050 et sa vision pragmatique du MIX énergétique souhaitable pour notre pays.

—————————————————————————————————

* Article 50-1 : Devant l’une ou l’autre des assemblées, le Gouvernement peut de sa propre initiative ou à la demande d’un groupe parlementaire au sens de l’article 51-1, faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s’il le décide, faire l’objet d’un vote sans engager sa responsabilité.

Franck Montaugé interroge le Gouvernement sur l’éligibilité des comptes au fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée

Le sénateur Montaugé a adressé le 13 octobre 2022 une question écrite au ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires concernant l’éligibilité des comptes au fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée (FCTVA).

Texte de la question : M. Franck Montaugé appelle l’attention de M. le ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires sur l’inéligibilité de certaines dépenses d’investissement des collectivités territoriales au fonds de compensation pour la taxe sur la valeur ajoutée (FCTVA).

L’arrêté ministériel du 17 décembre 2021 a modifié les comptes éligibles au FCTVA. Les comptes 211 « terrains » et 212 « agencement et aménagements de terrains » ont été exclus du champ du fonds de compensation.

L’exclusion de ces comptes affaiblit le soutien à l’investissement local car elle minore la compensation de dépenses relatives à des opérations qui contribuent notamment à la réalisation d’objectifs de politiques publiques tels que les programmes « Action cœur de ville » ou « Petites villes de demain ».

De plus, cette révision déséquilibre les plans de financement prévisionnels des collectivités territoriales élaborés avant la modification de l’assiette, les rendant caduques compte tenu de la diminution de la quotepart de TVA récupérable.

Aussi, dans un contexte économique où les budgets des collectivités sont très sensiblement contraints (inflation, prix de l’énergie…) il lui demande d’étudier la réintégration des dépenses liées aux comptes d’acquisitions et d’aménagement de terrains afin de ne pas faire obstacle aux investissements engagés par les collectivités.